جوملا درمقابل دروپال : مقابله مهم سيستم هاي رئيس محتوا منبع گشوده
براي اداره ها و ( يا اين كه افراد ) ٬ ارسال و رئيس محتو ا با ابزارهاي وبلاگي طراحي سايت در مشهد
بسيارمحبوب مثل وردپرس WordPress احتمالا كافي باشد البته براي كمپاني هايي با ميزان بيشتري از محتوا ٬ استفاده كننده و يا اين كه پيچيدگي٬ اعم از در تجارت الكترونيك يكدست و همينطور بقيه برنامه هاي داخلي و خارجي٬ سيستم هاي مدير محتوا ( CMS ) جامع تري موردنياز است .

در اينجا ما نگاهي مي اندازيم به دو تا از مشهورترين سيستم هاي مدير محتوا منبع گشوده يعني : دروپال Drupal و جوملا Joomla! . ( آرم تعجب جزئي از آرم قانوني جوملا است ) . اينجانب از توسعه و گسترش دهندگان٬ نقاط ضعف و قوت و خصوصيت هاي منحصربه‌فرد هر كدام را مورد سوال قرار داده ام تا به شما در تعيين شايسته ترين سيستم هاي مدير محتوا مطابق با نيازهاي سازماني شما ٬ امداد كنم .

پيشين از استارت ضروري است كه ذكر كنيم نيز جوملا و نيز دروپال درحال آپ تو ديت شدن پياپي ميباشند ٬ براي مثال , ورژن 1 . 6 جوملا در مورخ 10 ژانويه 2011 و ورژن 7 دروپال در مورخ 5 ژانويه 2011 به بازارعرضه شد كه هردو افزودني هاي ماژول بيشتري دارا‌هستند . به روشني اين چيز خير و خوبي است٬ البته اين همينطور بدان معنا نيست كه نظرها بيان شده درين مقاله شايد كهن و يا اين كه فسخ شده باشد .

مانند مدام مهيا ايد؟ بياييد آغاز كنيم .

بازيكنان

با دقت به منبع گشوده بودن٬ كد هاي دروپال و جوملا بطور بدون‌پول در دست مي باشند . علاوه بر كد كليدي بدون‌پول , هر دو هزاران ماژول٬ قابل انعطاف افزارها٬ برنامه هاي كاربردي , تم ها و بقيه افزودنيهاي تشكيل شده بوسيله توسعه و گسترش دهندگانشان ٬ را دارا‌هستند .

جورج دي مت صاحب كمپاني پالانتير ( شركت بسط دهنده بر پايه ي اينترنت در دروپال ) و يكي روساي كنفرانس مارس 2011 دروپال در شيكاگو ٬ مي گويد : “ كليه اپليكيشن هاي دروپال صد در صد دارنده جواز استفاده همگاني ( GPL ) و دانلود بدون پول مي باشند . ”

ولي ميچ پيرتل از بنيانگذاران كمپاني جوملا مي گويد ” با اين كه كمپاني دروپال داعيه مي نمايد انگيزه ارائه مجاني دارااست ٬ البته دروپال بطور مشخصي براي هرمورد از تلاش هاي خود٬ صرفا يك اپليكيشن مجاني دارااست ” ( به عنوان مثال : براي نصيب نظرات٬ اپليكيشن دروپال كامنت ٬ براي سالن هاي گفتگو٬ فوروم ماژول ) . البته خلاف آن در استفاده از جومولا٬ شما 15 اپليكيشن و حق تعيين داريد٬ كه بعضا بدون پول و بعضي تجاري ميباشند . ”

براي استفاده بعضا از 6876 قابل انعطاف افزارهاي كمپاني هاي ديگر ( تا فوريه 2011 ) در جومولا بايستي پول پرداخت . پيرتل مي گويد : ” صرفا تني چند از قابل انعطاف افزارهاي مشخص٬ كمتر از سي دلار اند و و اكثريت قريب به حادثه بدون‌پول هستند٬ اما اينجانب تا كنون هيچ وقت براي قابل انعطاف افزارهاي كمپاني هاي ديگر در جومولا مبلغي پرداخت نكرده ام ” البته با اين حال اينجانب تحت عنوان يك مشتري تارنما , 45 دلار براي اپليكيشن اتصال به صورت بوك پرداخت كردم .

ولي مثل يك كودك گربه يا اين كه اتومبيل رايگان٬ دستيابي به كد سيستم صرفا يك كناره از هزينه كل مالكيت TCO است . براي اجراي دروپال يا اين كه جوملا بعضي مخارج وحود دارااست ( در اخذ يك خدمت ميزباني ) و چه بسا در‌صورتي‌كه شما در حالا اجرا كد داخلي مجاني هستيد٬ مخارج مشقت بار افزاري موجود است . ولي پباده سازي و ساخت تارنما , نگهداري٬ رئيس و سازمان كردن محتواي آن چه بصورت داخلي و چه بصورت بيروني٬ هم هزينه هايي داراست .

مقايسه و ناهمخواني : اذن دهيد جنگ استارت شود!

بقول عثمان زكي٬ از آزمايشگاه تارگت اينفو ” دروپال براي گسترش دهندگان محور قرار گرفته است و خير براي طراحان . و اين كارايي بيش تر از حد براي چنين پروژه٬ اي براي تارنما هايي با ترافيك كوچك تا ميانگين ​​خوب نيست . دروپال حقيقتا در ساخت سايت هاي قابل پذيرش و قابل اعتماد در قبال بقيه رقبا مضاعف حاذق شده‌است . دروپال٬ با دقت به نياز به يك مجموعه از برنامه نويسان براي افزودن قابليت و امكان هاي جديد٬ مقداري هزينه محافظت دارااست . دروپال براي وب سايت هاي كه نياز به تعامل دارند٬ عالي است ”

عثمان مي گويد : ” استفاده جوملا نسبت به دروپال بيشتر حسي است . همينطور به دليل اين كه هزينه استفاده/ فراگيري / اجرا جوملا زياد كمتر از دروپال است . با اين كه استفاده ازجوملا فراوان قابل پذيرش است ولي در مقايسه با دروپال بيشتر در وبسايت هاي كوچكتر استفاده ميگردد . جوملا براي گروه وب سايت هاي ميانگين هم گزينش خير و خوبي است .

دي مت از كمپاني پالنتير مي گويد : “ شما ميتوانيد از دروپال راجع‌به هر چيزي استفاده نمائيد . مخصوصا با دروپال 7 كه ليستي از چيزهايي كه معمولا در ورژن هاي دروپال پيشين مو جود كمبود و منجر ميشد دروپال به مقدار كافي عالي نباشد . مثلا براي جستجوي ميزان محل ورود مشتري براي يك تارنما فردي يا اين كه يك وبلاگ٬ احتمالا دروپال در پيشين تعيين قابل قبولي نبود٬ البته در اكنون حاضرخدمات ميزباني مثل گاردنستات Gardensthat دروپال٬ به شما اذن ميدهد اين فعاليت را همانند وردپرس يا اين كه اسكوئر اسپيس SquareSpace انجام دهيد .

دي مت مي گويد : ” در شرايطي كه شما درپي انجام كاري بزرگ و در تراز سازماني , با يكپارچگي با سيستم هاي غير خودي هستيد٬ دروپال مي‌تواند دلخواه باشد . ” مثلا , ما ميزان متعددي با يادگرفتن خوب و ارگان هاي فرهنگي نظير موزه ها رمز و عمل داريم . در موزه ها٬ كه ما مجبوريم با سيستم هاي مالي ديجيتالي و سيستم هاي گردآوري سرو عمل داريم ٬ سيستم هاي هايي كه نياز به رابط هاي برنامه هاي كاربردي و يا اين كه سيستم هاي برنامه نويسي مضاعف دارا‌هستند و در ارگان هاي يادگرفتن خوب كه دارنده سيستم هاي رئيس درسي ( نظير : نمايش عصر هاي درسي بر سايت ) ٬ دروپال به ما قابليت ميدهد كه اطلاعات را به راحتي خارج بكشيم ”

دي مت ميگويد : ” وسيع ترين تفاوت بين دروپال و جوملا در طرز اداره يافتن و كار اجتماعات آنهاست . دروپال يك اجنماع بزرگ بى نظم , گشوده و بي نظم است و نسبتا غير متمركزاست . به اين ترتيب بخش اعظمي از مساله حباب مدل است . به عنوان مثال در دروپال 7 ٬ هزاران نفر مردمان براي تكثير برنامه نويسي آن شركت كردن كردند كه در مستند سازي و بقيه قسمت هاي پروژه حساب شده صورت نپذيرفت . برعليه جوملا , كه گروه بسط دهنده آن زياد كوچكتر است٬ اينجانب انديشه مي‌كنم نظم بيشتري در اين كه مدير تيم ها چه‌گونه است ٬ موجود است .

دي مت ادمه مي‌دهد : “ يكي ديگر از تفاوت اجتماعات آن ها ٬چگونه كنار نيز قرار به چنگ آوردن دولت ها آن ها است . دروپال هر سال دو همايش بزرگ٬ يكي در آمريكا و يكي در اروپا اجرا مي نمايد كه هر يك موجب كشيده شدن يكسري هزار نفر مي گردند . ولي جوملا بيشترتمايل به حضور در مراسم هاي كوچكتر و رويدادهاي ناحيه اي داراست كه اما دروپال در آن ها نيز كمپاني مي نمايد . همينطور حضور در‌اين همايش هاي بزرگ به توسعه و گسترش دهندگان دروپال اذن مي‌دهد تا در كنار نيز قرار گرفته و همياري نمايند . ”

كريستوفر ولز , عضو / گسترش دهنده در ردفين سولوشن – ال سي سي مي گويد : ” ورود آكوئيا به صحنه سبب به تحكيم منزلت دروپال در بازار سپرده گذاري شد . بدين معنا كه ديگر جايي براي هراس اجراي يك پروژه منبع گشوده نيست . آن ها مدام مي‌توانند از پشتيباني دروپال نصب شده خويش برخوردار باشند٬ چه بسا در شرايطي‌كه يك نفر آشنا به دروپال در اداره آن ها وجود نداشته باشد . اينجانب اعتقادوباور دارم كه‌اين به عبارتي چيزي است كه امداد نموده است تا در سايتهاي بزرگ نظير وب سايت مدني كاخ سپيد از دروپال استفاده گردد .

مساله فناوري

ميچ پيرتل بدين نكته اشاره مي نمايد : ” منظره فناوري شايد تعيين شما‌را تغيير‌و تحول دهد . شركت سرويس ها دهنده ميزباني اينترنت احتمال دارد از پي اچ پ PHP ( پيش پردازنده ابرمتن ) حمايت نكند . اين به‌اين معناست كه شما بايستي به استفاده از جوملا1 . 5 كه سرويس ها مراقبت ميدهد و يا اين كه دروپال كه نيازي به PHP 5 ندارد٬ ادامه دهيد . در‌حالتي كه شما از برنامه هاي تازه PHP استفاده مي كنيد٬ در دروپال سرعت بالا خيس اجرا مي گردند و اما اينجانب فكر مي‌كنم كه يادگيري جوملا دشوار خيس است ” .

پيرتل طولاني تر مي نمايد كه “ در حالتي‌كه شما تكنيك هاي اصول برنامه نويسي شي گرا را متوجه نمي گرديد , نظير وراثت اشيائ٬ شما با جوملا به زحمت مي افتيد٬ ولي با دروپال معمولا ميتوانيد تغييرات خويش را با تعيير فقط در يك نقطه٬ اعمال فرماييد . ولي در جوملا پباده سازي پيچيده خيس است و شما بايستي در مكان هاي متفاوت براي اعمال به عبارتي تغييرات٬ عمل فرماييد .

دي مت از كمپاني پالنتير٬ دروپال را بخاطر گونه بندى ها و انعطاف پذيري ترجيح مي‌دهد . وي مي گويد : ” از بينش فني اينجانب با دروپال عمل مي‌كنم به دليل دسته وب سايت هايي كه ما ساختيم . وبسايت هاي محدودي مي‌باشند كه جوملا براي آن‌ها مطلوب است٬ ولي در حالتي كه شما كارايي نماييد آن را در مقياس بيش تر از حد بزرگتر استفاده كنيد٬ سقف محدودي از امكان ها دارااست . ولي دروپال بيشتر مشابه به يك چارچوب براي اينجانب اينجانب است . در بينابين يك سيستم رئيس محتوا و چهارچوب جاي‌دارد . ما مي‌توانيم سيستم هاي غير خودي و ثالث فشرده را با دروپال انجام دهيم كه با بقيه سيستم ها ميسر نيست .

ديويد لوهميير هماهنگ كننده اينترنت در موسسه غير انتفاعي آكتون مي گويد : ” با دروپال به آساني و